智能制造網(wǎng)APP
智能制造網(wǎng)手機站
智能制造網(wǎng)小程序
智能制造網(wǎng)官微
智能制造網(wǎng)服務號
智能控制
機器人
儀器儀表
物聯(lián)網(wǎng)
3D打印
工業(yè)軟件
回放
回放
品牌
明基環(huán)保
先來介紹一下參與此次對比評測的五款機型。
在米家掃地機器人一炮走紅后，石頭科技推出了自有品牌的石頭掃地機器人，除了增加掃拖一體的功能，在很多細節(jié)設計上也更為完善。這款產(chǎn)品雖然于2017年發(fā)布，卻也是目前市面上很受關注的一款機型，2018年不僅增加了黑色版本，還推出了米蘭定制版型號，滿足了消費者更精細化的使用需求。
360于2017年進入掃地機器人領域，當時發(fā)布的首款掃地機器人對標的是小米米家掃地機器人，就連價格也一模一樣，2018年推出的掃地機器人新品S5定價又比它便宜了300元，主要的變化是電池容量縮小、雙邊刷改為單邊刷，同時吸力從1800Pa提升到了2000Pa，可以說是目前市面上便宜的激光導航機型了。
與前幾年推出的機型相比，浦桑尼克于2018年推出的LDS M6無論是外觀還是功能都有了很大的改觀，尤其是用上了激光導航技術，實現(xiàn)無線載波+激光巡航雙定位技術，再加上自有的iPNAS清潔系統(tǒng)2.0，技術優(yōu)勢比較明顯，也是非常值得關注的一款機型。
科沃斯是掃地機器人領域家喻戶曉的品牌，旗下產(chǎn)品型號眾多，本次我們選擇的是2018年度旗艦型號——DN33，除了采用第二代LDS導航技術，還搭載新一代全局規(guī)劃系統(tǒng)Smart Navi2.0，同時配備藍鯨清潔系統(tǒng)2.0，2099元的價格也很有吸引力。
Neato其實是早做激光導航掃地機器人的品牌，憑借強大的產(chǎn)品力擁有不錯的口碑，但市場表現(xiàn)并不夠理想，有種“養(yǎng)在深閨人未識”的感覺。2018年Neato在中國市場開始發(fā)力，正式成立中國區(qū)，在雙11前推出了一款3000元內(nèi)的機型——D3s，符合更多消費者對掃地機器人的心理預期。
需要說明的是，此次我們對比的這幾款機型都采用的是激光導航的路徑規(guī)劃方式，除此之外還有視覺導航技術，雖然沒有參與到本次的對比橫評，不過正好來看看基于同樣的導航技術，在實際使用過程中會存在哪些差異。
五款掃地機器人主要參數(shù)對比
一、功能設計篇
如今越來越多的掃地機器人在外觀設計上趨向簡潔化，沒有太多復雜的按鍵設置，通過不同工藝的靈活運用提升整體視覺層次。不過外觀設計的好壞因人而異，這里就不作過多評價了，我們重點關注的是其中的細節(jié)設計，比如清理塵盒的難易程度、水箱的拆卸或安裝是否方便等。
石頭 S50
360 S5
浦桑尼克LDS M6
科沃斯DN33
Neato D3s
1、機身高度
機身高度影響著掃地機器人是否能進入床底、電視柜底部等區(qū)域。這五款掃地機器人的高度都在10cm左右，根據(jù)實際測量結(jié)果，從低到高的排名分別是浦桑尼克LDS M6、石頭S50、Neato D3s、科沃斯DN33、360 S5，其中360 S5的電商頁面雖然顯示高高度為10cm，但測量結(jié)果在10.8cm左右，與實際出入較大。
2、激光頭細節(jié)
突出的激光頭在被家具卡住后容易損壞或出現(xiàn)故障，從激光頭保護殼的設計來看，Neato D3s看起來比較結(jié)實，石頭S50、360 S5、浦桑尼克LDS M6的設計差不多，相比之下科沃斯DN33的激光頭保護殼稍微有些晃動，感覺不是很牢固。
3、取出塵盒方式
五款掃地機器人都是采用從頂部取出塵盒的方式，其中浦桑尼克LDS M6需要把整個上蓋都拆掉才能取出塵盒，略有不便，不過上蓋是采用磁吸方式固定，安裝拆卸也不算麻煩。另外塵盒的固定方式也都不相同，石頭S50和360 S5可以通過按捏方式的打開，浦桑尼克LDS M6和科沃斯DN33依靠旋轉(zhuǎn)塵盒的把手進行固定，安裝或拆卸的便利度與石頭和360比起來略遜一籌。Neato D3s在取出塵盒時不需要掀開上蓋，使用起來為方便。
4、塵盒容量
塵盒容量的差距還是比較大的，從大到小分別是Neato D3s(700mL)、浦桑尼克LDS M6(600mL)、360 S5(550mL)、石頭S50(480mL)、科沃斯DN33(450mL)。不過需要說明的是，即使容量比較小，一般情況下也都能滿足單次清掃的需求，大容量塵盒的優(yōu)勢主要在于可以減少塵盒傾倒的次數(shù)。
5、清理塵盒難易程度
雖然把塵盒取出來都比較簡單，但在清理塵盒里的垃圾時，塵盒開啟由易到難分別是Neato D3s、石頭S50、科沃斯DN33、浦桑尼克LDS M6和360 S5，其中360 S5的塵盒容量雖然大，但掰開塵盒時有些硌手，需要費些力氣才能打開，體驗不夠理想。
6、邊刷設計
五款掃地機器人中Neato D3s沒有配備邊刷；石頭S50、360 S5、浦桑尼克LDS M6都是單邊刷設計，只有科沃斯DN33提供兩個邊刷。那么到底是單邊刷好還是雙邊刷好呢？其實各有利弊，比如單邊刷可以減少垃圾被打飛的情況，在遇到纏繞情況時更容易脫困；而雙邊刷設計在實際清掃過程中不可避免把垃圾打飛，發(fā)生纏繞時脫困的難度更大一些。
7、滾刷設計
Neato D3s因為采用獨特的D型設計，滾刷的長度達到了27.6cm，一次可以清掃更多的垃圾。其它四款機型，石頭S50和360 S5都采用了浮動滾刷設計，這種滾刷可以根據(jù)地面的情況上下浮動，從而更貼合地面，在清理凹槽縫隙中的灰塵時也更有優(yōu)勢；科沃斯DN33和浦桑尼克LDS M6都采用的是固定式滾刷設計。
8、水箱設計及安裝方式
五款掃地機器人中石頭S50、360 S5和科沃斯DN33提供拖地的功能，大體來看都采用的是比較方便的抽屜式安裝方式。其中科沃斯DN33的水箱與機身是融為一體的，這使它的容量相對來說更大一些，而且取下后可以直接把拖布掛件安裝在上面，使用時不需要翻轉(zhuǎn)機器；石頭S50和浦桑尼克LDS M6在安裝水箱時只需要對準位置后向里輕輕一推即可，非常方便和人性化。
9、充電底座設計
從充電底座來看，360 S5和Neato D3s的底座都比較大，放在地面略微有些突兀；另外為了讓多余的線纜看上去不那么雜亂，360 S5、科沃斯DN33和Neato D3s都采用了隱藏式理線設計，對于細節(jié)更為注重，值得稱贊。
10、耗材配件
對于掃地機器人來說，邊刷、HEPA濾網(wǎng)、拖布等配件在使用一段時間后需要更換，這幾款機器中只有科沃斯DN33額外配備了一整套耗材，包括邊刷、HEPA濾網(wǎng)、拖布以及地板清潔液，減少了后期使用維護的成本，另外石頭S50和360 S5的HEPA濾網(wǎng)都支持水洗，也能在一定程度上減少耗材更換的支出。
小結(jié)：隨著掃地機器人智能化程度的提高，已經(jīng)逐漸從雞肋家電榜的名單的消失，雖然外觀設計大體相同，仔細對比會發(fā)現(xiàn)不同掃地機器人在細節(jié)設計上存在非常明顯的差異，造成使用體驗參差不齊，在選購產(chǎn)品對它的細節(jié)設計一定要多一些關注。
二、路徑規(guī)劃測試篇
測試環(huán)境說明：我們在15平方米的測試場地模擬日常家居場景，除了常見的沙發(fā)、茶幾、厚地毯、吧臺椅等障礙物，還在兩個椅子之間通過插線板的電源線設置一道障礙，不僅是考驗它們的防纏繞能力，更是檢驗掃地機器人在相對復雜的地面環(huán)境下的路徑規(guī)劃能力。
測試環(huán)境
障礙物
從實際的測試結(jié)果來看，這五款規(guī)劃式掃地機器人的清掃路徑有著比較明顯的差異，耗時也各不相同，從下面的清掃路徑草圖可以看出它們路徑規(guī)劃能力的高低。(沙發(fā)底部區(qū)域與實際略有出入)
石頭S50
石頭S50把房間分成兩個區(qū)域，首先清掃的是沙發(fā)及茶幾區(qū)域，先四周后中間，完成清掃后進入相對復雜的吧臺椅區(qū)域，地面上的電線纏繞物對它并沒有構成太大威脅，僅出現(xiàn)輕微的重復清掃現(xiàn)象，終耗時16分58秒，是這幾款機器中用時短的。
浦桑尼克LDS M6
浦桑尼克LDS M6大體上是把整個房間分為三個區(qū)域，造成清掃路徑圖看上去有些“凌亂”，但不僅沒有出現(xiàn)明顯漏掃的地方，在吧臺椅組成的障礙區(qū)也么有耽擱太長時間，顯示出不錯的防纏繞能力，終只用了17分22秒的時間就完成了整個清掃任務。
Neato D3s
因為機身及滾刷較寬的原因，Neato D3s的清掃路徑圖看起來有些稀疏，與路徑規(guī)劃能力沒有關系。大體上看它也是把房間分為兩個區(qū)域，在進入吧臺椅區(qū)域時電線對它的干擾比較大，脫困耽誤了不少的時間(清掃時間21分26秒)，不過并沒有出現(xiàn)明顯的重復清掃或漏掃區(qū)域，整體表現(xiàn)也不錯。
360 S5
360 S5的路徑規(guī)劃思路和石頭S50比較相似，首先清掃沙發(fā)及茶幾區(qū)域，整體表現(xiàn)非常不錯，之后進入吧臺椅區(qū)域時有些亂了陣腳，主要是受到地上電線的干擾，在這里也耽誤了不少的時間，而且黑色的吧臺椅靠近沙發(fā)的區(qū)域有一小塊兒地方?jīng)]有清掃，終耗時為21分22秒。
科沃斯DN33
科沃斯DN33的清掃邏輯有些難以讓人捉摸，在開始清掃后沿著房間四周轉(zhuǎn)了好幾個圈，大體是按從吧臺椅到電視柜的順序清掃，不過出師不利，在吧臺椅區(qū)域因為電線纏繞在激光頭上徹底被困住，不得不前去解救，同時在電線的干擾下重復清掃現(xiàn)象嚴重，終用了24分20秒完成清掃，是它們中耗時長的。
小結(jié)：雖然都采用了激光導航技術，但這五款掃地機器人的路徑規(guī)劃能力并不一致，在障礙物的干擾下出現(xiàn)了不同程度的漏掃、重復清掃現(xiàn)象，甚至還會被電線困住無法解脫，由此可以看出雖然都采用激光導航技術，規(guī)劃算法的不同對終的清掃結(jié)果會有很大的影響。另外掃地機器人的實際使用場景要比上面的測試環(huán)境復雜得多，尤其是多房間環(huán)境，對于路徑規(guī)劃算法將提出更高的要求。
三、清掃能力測試篇
測試說明：在以上的路徑規(guī)劃測試環(huán)境中我們在地面上準備了瓜子(30顆)、黃豆(30粒)、紙片(6片)、面粉來模擬垃圾，由此來考驗它們的實際清掃能力，其中灑落在地毯上的瓜子因為地毯的絨毛較長，非?？简炍Υ笮?，另外電視柜旁邊的面粉主要考驗它們的延邊清掃能力，沙發(fā)腿處的面粉是為了檢驗清掃的細致程度。
清掃環(huán)境圖
測試時五款機器都處于大吸力模式，在完成清掃后我們來看看它們的實際清掃效果。
從黃豆、紙片和瓜子的清掃結(jié)果來看，Neato D3s的清掃能力為出色，雖然紙片剩余較多，但瓜子和黃豆都徹底清理干凈；科沃斯DN33的雖然也把瓜子徹底掃干凈，但有兩顆瓜子沒有進入塵盒而是在滾刷中，這樣來看和石頭S50的表現(xiàn)基本一致；浦桑尼克LDS M6和360 S5剩余的垃圾稍微多一些。
從延邊清掃測試結(jié)果來看，科沃斯DN33和360 S5可以把地板上的面粉掃除得很干凈，浦桑尼克LDS M6的邊刷雖然已經(jīng)把內(nèi)側(cè)的大部分面粉掃了出來，但沒有把它們?nèi)繋雺m盒；石頭S50的邊刷并沒有觸及電視柜內(nèi)側(cè)的面粉，而且地板上殘留的面粉比較多；對于沒有邊刷的Neato D3s來說，在這一項的對比中完全不占優(yōu)勢。
雖然在上面的路徑規(guī)劃測試環(huán)節(jié)可以看出五款掃地機器人都對沙發(fā)腿進行了“繞樁”清掃，其中Neato還繞了兩圈，但并沒有把這里清理干凈。也許是雙邊刷的作用，科沃斯DN33的清掃更徹底，其次是浦桑尼克LDS M6，遺憾的是沒有把面粉都吸除干凈；石頭S50遺漏了一小塊兒，360 S5剩余較多，沒有邊刷的Neato D3s基本沒有清掃這里，表現(xiàn)差。
小結(jié)：從以上的測試結(jié)果來看，清潔能力的高低和它的吸力大小并沒有直接的關聯(lián)，比如同樣大吸力都是2000Pa，石頭S50和360 S5的清掃能力相差懸殊；另外可以看出即使都是單邊刷設計，石頭S50、360 S5和浦桑尼克LDS M6對邊角的清潔效果也存在比較明顯的差異；同時值得注意的是，雖然從上面的路徑規(guī)劃草圖看出五款掃地機器人都對邊角進行了比較細致的清理，但終結(jié)果并不理想，石頭S50、360 S5和Neato D3s都存在清理死角。
雖說石頭S50、浦桑尼克LDS M6和科沃斯DN33的拖地功能用起來都比較方便，目前來看它的實用性還是不夠，尤其是在大戶型環(huán)境，需要中途加水或者清洗拖布，而且拖布的存在還會對機器的脫困能力造成影響，這里就不進行對比測試了。
四、APP功能篇
雖說沒有APP功能，通過機身上的實體按鍵也能進行開啟或關閉，但對于規(guī)劃式掃地機器人來說，通過APP不僅可以看到清掃地圖，還能基于地圖進行劃區(qū)清掃、設置禁區(qū)等操作，已經(jīng)是不可或缺的功能屬性。
具體來看，五款掃地機器人的APP功能都比較強大，除了地圖可視化的功能，軟件虛擬墻、指哪掃哪、劃區(qū)清掃、斷點續(xù)掃都已經(jīng)比較普遍，拉不開明顯的差距。石頭、360和科沃斯的APP功能比較相似；浦桑尼克LDS M6繪制的地圖雖然精度不高，但同樣具備劃區(qū)清掃、指哪掃哪的功能；Neato D3s的APP界面很簡潔，突出的功能是指劃禁越線，根據(jù)清掃后繪制的清潔地圖可以讓掃地機器人避免進入衛(wèi)生間、廚房等區(qū)域，不足之處在于偶爾會出現(xiàn)斷連的情況。
從實用性的角度出發(fā)，虛擬墻、定時預約的使用頻次較高，除了浦桑尼克LDS M6，其余四款機型都支持虛擬墻設置，但也不排除之后會通過固件升級的方式增加該功能，但要注意的是“不建議依賴軟件禁區(qū)和虛擬墻隔離危險區(qū)域”。另外掃地機器人一般都是在多個房間使用，劃區(qū)清掃的功能也比較實用，可以讓掃地機器人進入特定房間工作。
五、總結(jié)和點評
掃地機器人是非常重體驗的產(chǎn)品，雖然導航技術的出現(xiàn)讓掃地機器人真正走向智能化，規(guī)劃式掃地機器人已經(jīng)逐漸成為市場的主流，但不同機型的智能化程度并不一致，清掃能力也存在差異，通過以上的對比可以很好得說明這一點。需要說明的是，為了讓大家更直觀看出規(guī)劃式掃地機器人之間的具體差異，我們舍棄了噪音、回充、越障、防跌落等比較常規(guī)的測試，突出重點，希望為大家在選購產(chǎn)品時提供更為直接的幫助。
石頭S50的表現(xiàn)很穩(wěn)，尤其是在路徑規(guī)劃測試環(huán)節(jié)，用短的時間完成了清掃任務；清掃能力出于中上水平，2000Pa的吸力應對常見的垃圾毫不費力，不過延邊清掃能力還有進一步提升的空間；從產(chǎn)品的功能設計來看，石頭S50非常注重細節(jié)設計，比如提供防水墊避免水箱向地板滲水，邊刷、滾刷等部位還都為了防止毛發(fā)纏繞進行了獨特的處理，減少使用維護成本。綜合來看，石頭S50是非常值得推薦的一款機型。
如果沒有障礙物，360 S5的路徑規(guī)劃表現(xiàn)應該會很出色，現(xiàn)實情況是地面的電線對它確實構成了威脅，重復清掃比較嚴重；另外360 S5的清潔能力一般，并沒有展示出2000Pa吸力應有的實力水平，雖然延邊清掃效果不錯，但在“繞樁”清掃時不夠細致，清掃能力不夠理想。不過對于360 S5來說，僅僅一千元出頭的價格實在便宜，可以作為入門的不錯選擇。
浦桑尼克LDS M6的路徑規(guī)劃能力屬于中上水平，尤其是在障礙物的干擾情況下沒有嚴重的重復或者漏掃的情況；清掃能力較好，對于邊角的清理比較細致，在三款單邊刷機型中表現(xiàn)為突出，不過把垃圾掃出來后沒有完全吸除干凈，也沒有完全達到標稱的2150Pa吸力水平?？傮w來看，這是一款實力比較均衡的產(chǎn)品。
Neato D3s的路徑規(guī)劃能力處于較高的水平，但同樣受地面障礙物的影響比較大；即使沒有標注具體的吸力大小，卻可以把地面的垃圾清理得很干凈，尤其是超長的滾刷讓它的一次清掃能力非常，不過獨特的D型機身和無邊刷設計讓它在清理邊角時敗下陣來。雖然它是這款幾款機型中貴的，但和售價在6000元左右的家族旗艦D7相比，它的性價比優(yōu)勢也非常明顯。
科沃斯DN33因為電源線卡在激光頭里出現(xiàn)了被困的情況，與激光頭保護殼的設計有一定關系，同時障礙物的存在對它路徑規(guī)劃干擾比較大，重復清掃比較嚴重，但拋開障礙區(qū)域，它的路徑規(guī)劃能力也值得肯定。從實際清潔能力來看，雖然標稱吸力只有1000Pa，但整體表現(xiàn)是這幾款機型中好的。
(原標題：超詳細智能掃地機器人測評：五款掃地機器人實力PK)
浙公網(wǎng)安備 33010602000006號
智能制造網(wǎng)APP
智能制造網(wǎng)小程序
微信公眾號
